22. Arguments des parties
22.1 Le Parquet général a plaidé qu’au vu de l’intensité des coups portés par A.________,
le dol direct devait être retenu. Il a renvoyé aux jugements de première instance pour
le surplus.
22.2 Me D.________ a contesté qu’un dol éventuel puisse être retenu vu les faits établis.
Il a précisé que pour la même raison, une coaction n’entrait pas en ligne de compte
en l’espèce.
22.3 Me B.________ a indiqué que l’intention ne pouvait pas être retenue, même par dol
éventuel, de sorte que la prévention devait être classée en l’espèce – vu le retrait de
plainte du lésé.