_», «Gemeindeverwaltung», «Friedhof») keine Zweifel, dass der Geschädigte mit seinen
Aussagen dieses Objekt gemeint habe. Dass er in der tatnäheren Aussagen von
«Pfosten» und an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung zunächst von einer
«Mauer» gesprochen habe, dürfte darauf zurückzuführen sein, dass er während
des unerwarteten, dynamischen Geschehens nicht gross Zeit gehabt habe, sich
bewusst darauf zu achten. Dies tue der Glaubhaftigkeit seiner Aussagen keinen
Abbruch (pag. 113 f., S. 7 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Diese Ausführungen sind nicht zu beanstanden.