Der Beschuldigte mutmasst damit über eine mögliche Begründung der Vorinstanz, die so nicht existiert, und will hierdurch deren tatsächliche Begründung als beliebig abtun.
Soweit der Beschuldigte im Weiteren Aggravationstendenzen, eine Suggestionsproblematik oder aber die Möglichkeit von Scheinerinnerungen in den Raum stellt,
so vermag er damit ebenso wenig Willkür in der vorinstanzlichen Beweiswürdigung
aufzuzeigen. Vielmehr verfällt er in seiner Argumentation – soweit es sich dabei
überhaupt um Behauptungen handelt, welche bei der vorliegenden Kognition noch
vorgebracht werden können (Art.