3277).
Die Verteidigung brachte zur Begründung dieses Antrags namens des Beschuldigten in der ersten oberinstanzlichen Verhandlung vor, dass der Strafkläger 4 unbestrittenermassen eine Stichverletzung erlitten habe. Es sei jedoch fraglich, ob der
Beschuldigte der Täter gewesen sei. Nebst der Stichverletzung seien noch weitere
kleinere Verletzungen durch das IRM festgestellt worden, was zeige, dass sich der
Strafkläger 4 geprügelt habe. Die Verurteilung des Beschuldigten stütze sich einzig
auf die Aussagen des Strafklägers 4, welche vom Beschuldigten stets bestritten
worden seien.