Elle a en particulier soulevé que le fait que le vol par
effraction avait été commis dans une habitation durant le sommeil des personnes qui
y logeaient avait été pris en compte de façon suffisamment aggravante par la
première instance. Selon la défense, c’est à raison que la première Juge s’était
basée sur la peine prévue dans les recommandations de l’Association des juges et
procureurs bernois pour l’infraction de vol, dans la mesure où plusieurs éléments de
l’état de fait de référence tels que le montant du butin et des dommages matériels
causés faisaient apparaître celui-ci comme étant plus grave que le vol par effraction