dass der Beschuldigte Angaben zum verantwortlichen Lenker machen könnte
(pag. 109; S. 8 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Diese Würdigung ist nicht
zu beanstanden.
Ferner begründen die vorinstanzlichen Erwägungen entgegen dem Einwand des
Beschuldigten weder eine Verletzung der Unschuldsvermutung noch des Verbots
des Selbstbelastungszwangs (sog. «nemo tenetur» Grundsatz). Diese Grundsätze
hindern das Gericht nämlich ebenfalls nicht daran, die zur Entlastung vorgebrachte
Behauptung des Beschuldigten, auch Familienmitglieder und Mitarbeiter hätten Zu-