Ses déclarations sont extrêmement sommaires et peu utiles à la
cause, si ce n’est qu’elles confirment la présence systématique de tierces personnes
dans l’appartement du prévenu et le fait que ce dernier « [étai]t toujours là-bas »
(D. 371 l. 120). Il est relevé que Q.________ est cependant bien plus renseigné sur
le trafic de stupéfiants du prévenu que ce qu’il laisse entendre, dans la mesure où il
avait été condamné par ordonnance pénale du 27 août 2018 pour avoir vendu du
cannabis depuis l’appartement du prévenu à l’adresse G.________ (D. 931).
18.9 M.__