Ses propos concernant
l’implication de Q.________ sont également confus et contradictoires. Il a indiqué
que ce dernier n’avait pas vendu de stupéfiants et qu’il n’était pas au courant de sa
condamnation de 2017 (D. 262 l. 133-169). Ce faisant, il s’est toutefois contredit sur
le statut de séjour de Q.________, afin de tenter de se dédouaner de la situation.