Finalement, la partie plaignante n’a jamais fait valoir de
conclusions civiles dans le cadre de la présente affaire, ce qui confirme une fois
encore que l’assistance d’un avocat dans le cas d’espèce était superflue en ce qui
la concerne. On relèvera également que la partie plaignante a succombé très
largement en première instance déjà, et qu’elle n’aurait en tout état de cause pas
eu droit à une indemnité en lien avec la prétendue violation d’une obligation
d’entretien par le prévenu, infraction dont ce dernier a été libéré.