Dies wäre jedoch zu erwarten gewesen, hätte er das Ehepaar G.________
über die Zahlungen informiert. G.________ hat im Übrigen übereinstimmend mit ihren früheren Aussagen oberinstanzlich erneut klargestellt, dass der Beschuldigte
zwar ab und zu von dieser Firma erzählt habe, es jedoch nie zur Sprache gekommen sei, dass man ihr Geld geben müsse (pag. 18 1148 Z. 16 f. und Z. 19 f.).
Die Vorinstanz schloss ihre Beweiswürdigung mit folgender, zutreffender Erwägung
ab (pag. WSG 18 611 f.; S. 142 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung