Zusammenfassend erachtet daher das Gericht den objektiven Tatbestand als erfüllt.

Die Kammer schliesst sich der Schlussfolgerung der Vorinstanz an, wonach keine
rechtsgenügliche und tatbestandsauschliessende Einwilligung von G.________ in
die schädigenden Handlungen des Beschuldigten erfolgt ist, zumal es G.________
sowohl am erforderlichen (umfassenden) Wissen als auch am Willen bzw. an der
Inkaufnahme fehlte, die C.________ GmbH am Vermögen zu schädigen. Die
Kammer hat keine Zweifel, dass G.________ die Tragweite des Verzichts auf den
Schutz des Rechtsguts (Vermögen der C.___