18 1150
Z. 8 f.).
G.________ wollte bis zuletzt nicht wahrhaben, dass sämtliche der vom Beschuldigten behaupteten Darlehen primär ihm bzw. seinem Unternehmen (M.________
AG) und nicht der C.________ GmbH zugutegekommen wären. Oberinstanzlich
gab sie hierzu an, darauf vertraut zu haben, dass der Beschuldigte das Geld dann
– auf der Grundlage seiner mündlichen Versprechungen – an die C.________
GmbH weitergegeben hätte (pag. 18 1149 Z. 3). Es sei einfach in Aussicht gestellt
worden, dass es passieren würde (pag. 18 1149 Z. 5 f.). Aus den Akten erhellt,
dass G.________ dem Beschuldigten – wie im Übrigen auch dem Buchhalter
E.________, den der Beschuldigte zur C._____