Auch der Erklärungsversuch, ihre
Verteidigerin habe die protokollierten Aussagen im ersten Moment falsch verstanden, verfängt nicht: Wie aus der Honorarnote der Verteidigerin vom 3. März 2023
hervorgeht, telefonierte diese zwischen dem Aktenstudium und dem Versand der
Einsprachebegründung drei Mal mit ihrer Mandantin (pag. 196). Die Kammer geht
davon aus, dass diese Telefonate dazu dienten, die Verteidigungsstrategie abzusprechen, und dass die Verteidigerin mit dem Wissen und dem Einverständnis der
Beschuldigten zunächst auf Straflosigkeit nach Art. 305 Abs. 2 aStGB plädierte,
weil ihr die Beschuldigte gestand, unter dem Druck der besonderen Nähe zu
C.________ gehandelt zu haben.