Zwar trifft
durchaus zu, dass es ohne die Straftat nicht zum Zivilprozess und mithin zu den
besagten Gerichtskosten gekommen wäre. Insofern käme höchstens der Ersatz eines mittelbaren Schadens nach Art. 41 OR infrage. Fraglich und nach Ansicht der
Kammer zu verneinen ist hingegen, ob dieser Schaden dem Beschuldigten unter
Kausalitätsgesichtspunkten objektiv zuzurechnen ist. Die Gerichtskosten für den
Zivilprozess waren vorliegend nicht direkte Folge der Veruntreuungen, sondern
entstammen einem diesem schädigenden Verhalten des Beschuldigten nachgelagerten Entschluss der Straf- und Zivilkläger, zusätzlich zum Adhäsionsprozess einen Zivilprozess zu führen.