Die selbstständige Verfügungsmacht lag vorliegend aufgrund der Zustimmung der Kundin unabhängig von der bezogenen Betragshöhe
beim Beschuldigten vor. Diese Verfügungsmacht wurde vom Beschuldigten in Verletzung seiner Pflichten als Bankkundenberater missbraucht, als er sich die ihm als
Mitarbeiter der Bank anvertrauten Gelder aneignete. Darin liegt nach Ansicht der
Kammer der eigentliche Handlungsunwert. Der Staatsanwalt führte diesbezüglich
treffend aus, sie sei nicht Opfer einer Lüge geworden, sondern der Beschuldigte
habe vielmehr ihr Vertrauen missbraucht (pag. 19 019).
Zu prüfen ist damit in erster Linie die Veruntreuung.
9.2.2