32
mögenswerte anvertraut.» Subsumierend hielt das Bundesgericht sodann fest:
«Die Gelder waren demnach dazu bestimmt, später wieder – allenfalls mit einer
bestimmten Rendite – an die Anleger zurückzufliessen. Dieser Werterhaltungspflicht ist der Beschwerdeführer jedoch nicht nachgekommen, indem er die ihm
übertragenen Vermögenswerte nicht vereinbarungsgemäss anlegte, sondern sie
vorsätzlich zu eigenen Zwecken verwendete. Der Veruntreuungstatbestand ist damit sowohl objektiv als auch subjektiv erfüllt.