que le fait que le véhicule du prévenu a pris la fuite
est une raison supplémentaire qui démontre que le conducteur dudit véhicule
n’avait aucun intérêt à être confronté à la police sur le lieu des faits. Les
explications pour justifier la fuite, à savoir la prétendue agressivité de R.________
L.________, ne sont par ailleurs guère convaincantes, le prévenu et I.________
ayant clairement exagéré cette circonstance (voir ch. 13.1).
13.8 Pour le surplus, la 2e Chambre pénale se rallie aux explications de la première
instance en ce qui concerne l’appréciation des déclarations du prévenu et de
I.________.