Toujours d’après le prévenu,
en raison des enjeux auxquels les époux L.________ devaient faire face, ils
auraient pu faire une « croix sur leurs plans » s’ils avaient eu « une autre version »
(D. 543 l. 5-8). Or, la 2e Chambre pénale ne voit pas en quoi le fait de dire que le
prévenu était au volant du véhicule T.________ – et non I.________ comme il le
prétend – était de nature à « péjorer les plans » des époux L.________. Quoi qu’il
en soit et indépendamment du fait que le week-end de l’accident était effectivement
d’une certaine importance pour eux (AA.________ et AD.________ [