aucune conviction. Il en va de même de celles du prévenu d’après
lesquelles le véhicule en question avait tourné au dernier moment, ce qui
expliquerait les quelques mètres de décalage (D. 543 l. 36-37). En effet, si le
prétendu véhicule W.________ avait bien obliqué à gauche au niveau du point
d’impact – lequel se trouve à 25 mètres de l’entrée du pont –, celui-ci n’aurait pas
pu emprunter directement l’ouvrage menant à B.________ sans circuler, un temps,
dans le sens inverse de celui des véhicules T.________ et K.________ (D. 27). Or,
ni le prévenu ni I.________ n’ont fait état de ce qui précède dans leurs
déclarations.