572, Z.
28). Da sie angibt, ihre Gruppe sei schon einmal zusammen mit D.________ «unterwegs» gewesen (pag. 569, Z. 57 f.) bzw. dieser sei ein Kollege eines Kollegen (pag.
572, Z. 31 ff.), und da sie weiss, dass der Privatkläger und «der, von dem sie den
Namen haben» eigentlich gut mit dem Privatkläger auskomme (pag. 569, Z. 23), ist
nachvollziehbar, weshalb sie D.________ identifizieren konnte. Die weitere Person,
die an der Auseinandersetzung beteiligt gewesen sei, kenne sie nicht (pag. 572, Z.
40 ff.). Sie identifizierte diese Person aber auf Vorhalt der Fotodokumentation als Nr.
10 oder Nr. 11. Bei der Nr. 11 handelt es sich um den Beschuldigten (pag. 572, Z.
28 f.;