Dies aus folgenden Gründen (pag. 565 f., S. 30 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung):
Diesbezüglich gab C.________ im Jahr 2017 im Spitalzentrum an, dass der Vater des Kindes ihr
neuer Freund aus U.________ (Ortschaft) sei (pag. 106). Erst später gab sie zu Protokoll, dass der
Beschuldigte der Erzeuger gewesen sei (pag. 22, Z. 288 f.; pag. 473, Z. 44 ff.). Bereits diese Aussagen sind widersprüchlich. Auf Vorhalt dieser Unstimmigkeit führte C.________ sodann aus, dass sie
dies so gesagt habe, zumal der Beschuldigte eine Frau habe und verheiratet sei (pag. 35, Z. 308 f.).
Vorab ist jedoch festzuhalten, dass es unzutreffend ist, dass der Beschuldigte verheiratet ist
(pag.