Pour le
reste, la mauvaise intégration globale du prévenu, son très bref séjour légal en
Suisse, et son unique lien familial dû à son très récent mariage ne sont pas de
nature à faire primer ses intérêts privés à demeurer en Suisse sur l’intérêt public à
l’expulser, étant rappelé qu’il a été condamné par le présent jugement, pour une
multitude d’infractions diverses, à une peine privative de liberté non négligeable.
De plus, et malgré le fait que la 2e Chambre pénale n’a pas eu à se prononcer sur
la question du sursis en raison de l’interdiction de la reformatio in peius (voir
ch. V.33 ci-dessus)