En effet, un tel état, dû à l’influence de substances,
n’aurait jamais permis au prévenu de prendre le guidon d’un vélo électrique. La
Cour admet en outre que l’état inconscient dans lequel la police a retrouvé le
prévenu à la ZZ.________(lieu) à ZO.________(lieu) le 29 juillet 2021 à 01:15
heure était manifestement dû au choc consécutif à sa chute du vélo électrique sans
être porteur du casque (D. 926 l. 143), comme en témoigne son absence de
réaction au test de douleur effectué par KH.________ puis la reprise de ses esprits
suivie de son comportement véhément avec les policiers immédiatement après (D.
195 ; ch. III.14.6 ci-dessus).