La Cour relève encore que ce
dernier point n’est pas un obstacle à l’imputation des faits au prévenu ni un élément
nécessitant l’implication d’autres personnes, contrairement à ce qu’a avancé la
défense. En tout état de cause, la 2e Chambre pénale est convaincue que le
prévenu a agi seul, tant il est clair que si tel n’avait pas été le cas, cela aurait été
perceptible sur les extraits vidéos de la gare de ZO.________(lieu) (D. 917 l. 99-
106) ou remarqué par les policiers lors de leur arrivée à la ZZ.________(lieu), où le
prévenu gisait au sol. Ainsi, au regard de l’heure à laquelle la présence du prévenu
en gare de ZO.________(lieu) a pu être constatée (23:38 heures ; ch. 14.11 cidessus)