187]), dem Sparen für ein Handy
oder mit dem Hinweis, dass eine 13-Jährige immer noch mit K.________ schreibe,
direkt auf ein «Fake» geschlossen werden kann, ist – übereinstimmend mit der
Vorinstanz – ohnehin nicht nachvollziehbar. Lebensfremd, wie der Beschuldigte
geltend machen will, ist dies jedenfalls nicht. Ob denn eine vermeintlich 13-Jährige
tatsächlich die vom Beschuldigten verwendeten Abkürzungen kennen müsste, sei
dahingestellt. Der Beschuldigte führte weiter aus, ihm sei relativ schnell im Verlauf
des Chats klargeworden, dass die Authentizität von dieser «J.________» nicht
stimmig sei (pag. 455., Z. 44 ff.).