Die Mitarbeiter würden bei der Folgeleistung Ihrer Anordnungen ihren
Arbeitsvertrag verletzen; sie sind verpflichtet, Aussagen nur unter Anwesenheit eines Rechtsvertreters zu machen» (pag. 392). Der Kammer stellt sich die Frage,
warum der Beschuldigte seinen Mitarbeitenden einen Maulkorb verpassen sollte,
wenn weder er selbst noch das auf die N.________ AG eingelöste Firmenfahrzeug
etwas mit dem Vorfall zu tun gehabt hätten.
J.________ wurde von allen drei Zeugen als Fahrzeuglenker ausgeschlossen. Er
wurde auf Antrag des Beschuldigten hin oberinstanzlich (erstmals) einvernommen,
nachdem der Beschuldigte mit Beweisantrag vom 22. Mai 2023 durch Rechtsanwalt B.______