__ AG eingelösten Fahrzeug begangen wurden» (pag. 394). Dieselbe Information erhielt der Beschuldigte persönlich bereits mit Verfügung vom 4. März 2019 betreffend die angeordnete erkennungsdienstliche Erfassung (ED-Erfassung; pag. 230). In der Folge wurde der Beschuldigte am 15. Mai 2019 von der Staatsanwaltschaft befragt (pag. 3 ff.).
Der Beschuldigte rügte zu keinem Zeitpunkt eine fehlerhafte Vorladung. Nach Ansicht der Kammer ist ihm aus dem Umstand, dass er nicht vorgängig darüber orientiert wurde, am 15. Mai 2019 auch als Auskunftsperson zum Vorfall vom
21. Februar 2019 befragt zu werden, kein Nachteil erwachsen.