Es gehöre zu den
Rätseln dieses Falles, dass nicht zu verstehen sei, wieso der Beschuldigte seine
Ehefrau vergiftet habe. Er hätte sich ohne weiteres scheiden lassen können, finanzielle Interessen seien nicht einmal in der Anklageschrift geltend gemacht worden
(pag. 4662).
8.5 Würdigung der Kammer
8.5.1 Zur Unfallhypothese des Beschuldigten
Die Vorinstanz verwarf die Unfallhypothese des Beschuldigten zu Recht als
Schutzbehauptung (vgl. pag. 4517 ff., S. 55 ff. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung). Mit Blick auf den rechtskräftigen Schuldspruch wegen Mordes erübrigen
sich diesbezüglich eigene Ausführungen der Kammer.
8.5.2