983), handelte es sich offenkundig um eine Schutzbehauptung, negierte er doch an der Berufungsverhandlung, an Burnout-Symptomen gelitten zu haben (pag. 38 ff.). Auch für
die Erstellung des oberinstanzlich angeforderten Leumundsberichts war der Beschuldigte für die Polizei nicht erreichbar (pag. 995). Angesichts all dessen teilt die
Kammer die Einschätzung der Vorinstanz nicht, dass sich der Beschuldigte im
Strafverfahren korrekt verhalten habe und sein Verhalten im Strafverfahren neutral
zu gewichten sei (S. 40 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 899).
Einsicht und Reue sind beim Beschuldigten nicht spürbar. Bis heute weist er jedes
Fehlverhalten von sich und macht er E._