Überdies sei davon auszugehen, dass das Opfer wie die Beschuldigte und
U.________ an jenem Tag lange Hosen getragen habe. Im Ergebnis erscheine
diese Variante als nicht plausibel, weshalb von einer reinen Schutzbehauptung
auszugehen sei (pag. 4825 f., S. 17 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung).
Die Vorinstanz gelangte zum Schluss, dass keine alternative schlüssige Erklärung
erkennbar sei, wie die Blutspritzer auf die Schuhe der Beschuldigten gelangt seien,
abgesehen von der Möglichkeit, dass die Blutspritzer während der Attacke auf die
Schuhe gespritzt seien.