précité § 42; Emre c. Suisse du 22 mai 2008
[requête n° 42034/04] § 89), lesquelles ne sont manifestement pas réalisées en
l’espèce.
13.3 Ainsi, il n’est pas démontré à suffisance de droit que le recourant souffrirait d’une
pathologie physique ou psychiatrique grave et actuelle, ni qu’un renvoi en
E.________ le priverait des soins dont il aurait impérativement besoins, ce qui
risquerait sérieusement et concrètement de le soumettre à un traitement interdit par
l’art. 3 CEDH. Partant, l’état de santé du recourant ne peut pas non plus faire
obstacle à un report de l’exécution de l’expulsion prononcée à son encontre.