Die Kammer schliesst sich dieser rechtlichen Würdigung im Ergebnis an. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass wohl nur bezüglich der Bestellung vom 19. April
2017 tatsächlich ein Verkaufsgeschäft zustande gekommen ist, welches es unter
dem Blickwinkel des Wuchers zu beurteilen gäbe. Diesbezüglich ist (auch) nicht
klar, was verkauft und was geliefert wurde. Abgesehen davon dürfte die bestellte
Ware gemäss Bestellung und der späteren Mahnung indes den Marktpreisen für
diese Produkte des Neuromarketings entsprechen.