Beim Gebrauch einer Falschbeurkundung ist die Arglistigkeit der
Täuschung somit in aller Regel zu bejahen. Eine Ausnahme liegt einzig vor, wenn
die weiteren Umstände des Einzelfalls so aussergewöhnlich sind, dass trotzdem
Vorsicht geboten ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_371/2007 vom 05.10.2007
E. 6.1). So, wenn sich aus den vorgelegten Urkunden selbst ernsthafte Anhaltspunkte für deren Unechtheit ergeben (Urteil des Bundesgerichts 6B_1455/2017
vom 06.07.2018 E. 3.2).
Arglist scheidet aus, wenn der Getäuschte den Irrtum mit einem Mindestmass an
Aufmerksamkeit hätte vermeiden können.