Der Beschuldigte behinderte C.________ mithin
offensichtlich in seiner Fahrt und gewährte ihm den ihm zustehenden Rechtsvortritt
nicht. Er hat sich folglich anders als C.________, der gemäss Beweisergebnis nicht
mit übersetzter Geschwindigkeit fuhr, nicht regelkonform verhalten und kann sich
entsprechend – entgegen seiner Ansicht (vgl. pag. 330 f. E. V) – nicht auf den Vertrauensgrundsatz berufen. Der objektive Tatbestand von Art. 90 Abs. 1 i.V.m.
Art. 36 Abs. 2 SVG und Art. 14 Abs. 1 VRV ist erfüllt.
Der Beschuldigte wusste, dass er sich in einer Tempo-30-Zone befand und an besagter Kreuzung Rechtsvortritt galt bzw. gilt (vgl. pag.