13. Vorbringen des Beschuldigten
Rechtsanwalt B.________ rügt für den Beschuldigten – wiederum an zahlreichen
Stellen der schriftlichen Berufungsbegründung – eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz und eine Verletzung des Grundsatzes «in dubio pro reo».
Zur Begründung bringt er zusammengefasst vor, die Vorinstanz habe die Aussagen
des Polizisten D.________ und des Unfallbeteiligten C.________ willkürlich sowie
voreingenommen gewürdigt und zu Unrecht darauf abgestellt, während sie dem
Beschuldigten von Anfang an mit willkürlichen Interpretationen und Vermutungen
zum Unfallhergang resp.