Weiter hielt
sie es gestützt auf dieselben Beweismittel für erstellt, dass im Kollisionszeitpunkt
beide Fahrzeuge mit nicht hoher Geschwindigkeit in Bewegung waren und dass
sich der Beschuldigte mit der Nase des Peugeots zwar bereits auf der Kreuzung,
aber noch nicht so weit in dieser befand, dass das Vortrittsrecht des von rechts
kommenden C.________ dadurch aufgehoben gewesen wäre. Entsprechend erachtete sie das im Strafbefehl umschriebene Tatgeschehen als erwiesen (zum
Ganzen S. 12 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 175).