Auch habe er bestätigt, die Geschädigte bei der Rückfahrt am Strassenrand gesehen zu haben. Der Beschuldigte
habe seine Aussagen offensichtlich den entsprechenden Beweisen angepasst und
weise Aggravierungstendenzen vor (pag. 379 f.). Er habe darauf bestanden, dass
es nur so habe gewesen sein können, dass die Geschädigte in ihn hineingefahren
sei und nicht er in sie, was angesichts seiner anderen Aussagen, wonach er die
Kollision gar nicht bemerkt habe, sowie unter Berücksichtigung der gesamten Umstände und insbesondere der objektiv festgestellten Schäden an beiden Fahrzeugen nicht nachvollziehbar sei.