Ihre
Erwägung, wonach der Beschuldigte von der Kernfrage habe ablenken und das
Gespräch auf einen herabfallenden Betonbrocken bzw. ein Missgeschick habe lenken wollen, sei zudem tendenziös. Im Übrigen habe die Vorinstanz die Aussagen
des Beschuldigten stark zusammengefasst bzw. selektiv wiedergegeben und einige
Aspekte in gesuchter Weise als Schutzbehauptungen dargestellt, was eine Verletzung des rechtlichen Gehörs darstelle (zum Ganzen pag. 451 f. und pag. 460).