Diverse zur Beurteilung des Eventualantrags erforderliche Fragen lassen sich anhand der Akten nicht klären (Art, Beschaffenheit
und Internetzugänglichkeit der persönlichen Gegenstände des Beschwerdeführers,
Möglichkeiten zur Überprüfung einer allfällig bewilligten Benützung, Auswirkungen
auf Miteingewiesene, Missbrauchspotenzial, etc.). Zu weitergehenden Abklärungen
als den getätigten war die SID angesichts des unmissverständlichen Antrags des
anwaltlich vertretenen Beschwerdeführers im vorinstanzlichen Verfahren nicht verpflichtet. Ergänzende Sachverhaltsabklärungen im oberinstanzlichen Verfahren
sind nicht angezeigt.