123 Z. 96 f.). Damit setzte er
sie zwar zugleich der Gefahr aus, als Mittäter verdächtigt zu werden (vgl. hierzu
pag. 123 Z. 61 ff.). Aufgrund seiner ersten Einvernahme und der Rücksprache mit
seinen Kollegen dürfte ihm im Zeitpunkt der zweiten Einvernahme jedoch bekannt
gewesen sein, dass der Straf- und Zivilkläger nur ihn erkannt haben will und die
Strafbehörden keine Voruntersuchung gegen seine Kollegen eröffnet hatten. Mit
seiner Aussage, dass er sich zwischenzeitlich mit seinen Kollegen darüber unterhalten habe (pag. 122 Z. 33 f.), schmälerte er gleich selbst die Beweiskraft der
Aussagen seiner Kollegen.