In die gleiche Richtung stiess er mit der Argumentation, wonach er so etwas nicht mache, wenn sein Sohn da sei. Nach der Erwähnung der ihn belastenden WhatsApp-Nachricht ging der Beschuldigte zudem sogleich wieder zum Gegenangriff über, indem er den Straf- und Zivilkläger erneut als dorfbekannten Junkie
bezeichnete (pag. 120 Z. 167). Insgesamt sind die Aussagen des Beschuldigten
anlässlich der ersten Einvernahme als wenig glaubhaft zu bezeichnen. Sie enthalten Gegenangriffen und Schutzbehauptungen, sind wenig kohärent und lassen sich
mit den Aussagen der Auskunftspersonen nicht in Einklang bringen.