Weiter gebe es auch nach Ansicht der Vorinstanz keine Beweise dafür, dass der
Beschuldigte 2 von abredewidrigen Verwendungen von Kundengeldern Kenntnis
gehabt habe. Vielmehr würden mehrere Umstände dagegen sprechen. So habe
der Beschuldigte 1 konstant ausgesagt, er und nicht der Beschuldigte 2 sei für das
Finanzielle in der W.________(AG) zuständig gewesen. Auch von den übrigen Befragten sei nichts anderes geltend gemacht worden. Der Beschuldigte 2 habe keine
Zeichnungsberechtigung gehabt und es würden auch keine E-Mails oder Dokumente vorliegen, worin er vom Beschuldigten 1 über die finanzielle Lage der Firma
informiert worden sei.