der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
15.4 Vorbringen der Parteien
15.4.1 Argumente der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft argumentierte vor oberer Instanz, die Vorinstanz
habe wiederum fälschlicherweise mit einem GU-Honorar von 20 % gerechnet; die
diesbezügliche Kritik beim Bauprojekt G.________ gelte auch hier. Die Staatsanwaltschaft habe sich ihrerseits beim Vorgängerprojekt AG.________ orientiert. Die
W.________(AG) habe hierbei auf Pläne zurückgreifen können, wofür sie bereits
einmal CHF 125'000.00 erhalten habe. Die Bauherrschaft M.________ habe dieses