Es sei darum schwierig, dem
Beschuldigten 1 mehr zuzurechnen, als dokumentiert sei (nämlich die 12.66 %).
Die Vorinstanz habe festgehalten, der Beschuldigte 1 habe bei diesem Bauprojekt
konstant von 20 % gesprochen. Wenn man sich umhöre, so erhelle, dass 10 bis
15 % die Regel seien, wobei 15 % bereits absolute Oberkante sei. Für den vom
Beschuldigten 1 angegebenen Rahmen von 20 bis 25 % gebe es keine Belege.
Hingegen habe man den Beleg des Bauprojekts E.________, wonach 12.66 %
vereinbart worden seien, was im üblichen Rahmen eingemittet sei. Die Vorinstanz
argumentiere, beim Bauprojekt G._____