18 892 f., S. 118 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
In rechtlicher Hinsicht gelangte die Vorinstanz hingegen zur Auffassung, dass die
Vermögenswerte dem Beschuldigten 1 nicht im Sinne von Art. 138 Abs. 2 StGB
anvertraut gewesen seien, da dieser nicht unmittelbar selbst über die anvertrauten
Vermögenswerte habe verfügen können (pag. 18 902, S. 128 der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung).
Betreffend die angeklagten Überweisungen an die X.________ von insgesamt
CHF 77'760.00 erwog die Vorinstanz, es gebe keine Belege für eine abredewidrige
Verwendung der ab dem AL.________-Baukonto E.________ an die X.__