Der Beschuldigte 1 masste sich mit seinem Verhalten
eine ihm nicht zustehende Eigentümerstellung an. Die genannten Umstände lassen
keinen anderen Schluss zu, als der Beschuldigte 1 sich vom Verkauf des
AH.________(Auto) einen finanziellen Vorteil versprach. Auch wusste er zugegebenermassen, dass Leasingfahrzeuge nicht an Dritte herausgegeben und schon
gar nicht verkauft werden dürfen, und tat dies dennoch.
Fraglich ist, ob er allenfalls willens und in der Lage war, umgehend gegenüber der
H.________ AG Ersatz zu leisten. Ein Wille zur Ersatzleistung ist an keinster Stelle
auszumachen.