Gemäss der Ockham’s Ra-
siermesser-Theorie sei die einfachste Erklärung immer die wahrscheinlichste. Es
gebe aber keine vernünftige Erklärung, weshalb der Beschuldigte einen
AH.________(Auto) für CHF 10'000.00 verkauft haben solle. Auch liege die Vorinstanz falsch, wenn sie davon ausgehe, man habe einen AH.________(Auto) im
Wert von CHF 80'000.00 in den Büchern gehabt. Beim Operating Leasing würden
die Leasingraten in der Erfolgsrechnung verbucht. Die Idee, dass der Beschuldigte
1 einen «Dummen» gesucht habe, um die Leasingraten zu bezahlen, mache keinen Sinn. Es sei auch darauf hinzuweisen, dass AM.