Dies habe
auch die Vorinstanz so festgestellt. Die Vorinstanz komme aber auf wilde Ideen,
wenn sie Vermutungen darüber anstelle, weshalb der Beschuldigte 1 den
AH.________(Auto) für einen derart tiefen Preis verkauft haben könnte, wobei ihre
Ausführungen an der Sache vorbeiführen würden. Der Beschuldigte 1 habe nichts
anderes gemacht, als einen Aktienmantel zu verkaufen. Kein Geschäftsmann würde einen AH.________(Auto) unter Wert verkaufen. Gemäss der Ockham’s Ra-
siermesser-Theorie sei die einfachste Erklärung immer die wahrscheinlichste.