WSG 18 567 Z. 256 f.), überzeugt nur prima vista: AM.________ hatte nämlich seinen Aussagen zufolge keine Kenntnisse von diesem Vertrag
(vgl. pag P05 002 041 Z. 317); hätte ihm die Aktiengesellschaft damals schon gehört, so hätte
A.________ ihn informieren müssen und AM.________ hätte zu AN.________ ganz andere Aussagen gemacht. Den Vertrag hatte A.________ in Übrigen nicht nur unterzeichnet, sondern gemäss
Aussage von AN.________ auch verfasst (pag. P05 003 004 Z. 24).

Zusammenfassend erachtet es das Gericht daher als erstellt, dass A.________ die Aktien der
AR.________(AG). erst per Ende August 2011 an AM.________ übergab und folglich im Juli 2011,