Im
nächsten Absatz wird sodann das Wissen des Beschuldigten 2 um die Bereicherungsabsicht umschrieben.
Die Vorinstanz hat sich mit der Anklage gegen den Beschuldigten 2 eingehend
auseinandergesetzt und erwog, es erscheine fraglich, ob diese vor dem Akkusationsprinzip standhalte. Sie liess jedoch die Frage angesichts des vollumfänglichen
Freispruchs des Beschuldigten 2 im Ergebnis offen (pag. 18 893, S. 119 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Die Vorinstanz legte zusammengefasst dar, dass
nicht ansatzweise geschildert sei, was der Beschuldigte 2 mit der «Umbuchung»
der CHF 30'000.00 vom Projekt EFH E.______